Вместе с автомобилем потребитель купил дополнительное оборудование и потратился на его установку. После этого он вернул некачественный, но уже с улучшениями автомобиль изготовителю, потребовав возместить расходы на апгрейд. Изготовитель требование не исполнил. Через суд с него среди прочего хотели взыскать:
— неустойку за просрочку возмещения расходов на дополнительное оборудование;
— штраф с взысканной стоимости этого оборудования.
Суды двух инстанций отказались удовлетворить такие требования, и дело дошло до Верховного суда.
ВС РФ отправил его на новое рассмотрение, указав следующее:
— неправильно считать, что изготовитель автомобиля не обязан возмещать расходы на дополнительное оборудование, которое он не произвел, не продавал и не устанавливал;
— нет оснований полагать, что при возврате некачественного автомобиля упомянутое оборудование должно было остаться у потребителя. Покупалось оно с автомобилем и планировалось, что будет использоваться вместе с ним.
В данном случае применяется Закон о защите прав потребителей. Неустойка и штраф должны исчисляться в том числе из расчета стоимости дополнительного оборудования, установленного на некачественный автомобиль.
Мнение о том, что купленное для конкретного автомобиля и установленное на него оборудование должно следовать судьбе автомобиля, ранее уже высказывал Мосгорсуд.
Эксперты КонсультантПлюс полагают, бизнесу лучше учитывать этот вывод в отношении и других технически сложных товаров.
Определение ВС РФ от 20.02.2018 N 44-КГ17-34