НЕЛЬЗЯ НАБРАТЬ ДОЛГОВ НА КОМПАНИЮ, А ЗАТЕМ ЕЕ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРОДАТЬ

Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к субсидиарной ответственности КЛД

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Цена вопроса:  субсидиарная ответственность по обязательствам общества

Схема ситуации: Конкурсный управляющий ООО «Б» обратился в суд с заявлением о привлечении Б.А.Л. и Ч.А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суды двух инстанций в удовлетворении заявления отказали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Представитель Б.А.Л. пояснил, что в марте 2020 года его доверитель решил продать Общество в связи с отсутствием дальнейшего интереса к занятию предпринимательской деятельностью. Общество продано Ч.А.В. за 12 000 руб. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что на момент продажи Общества у него уже были обязательства перед кредиторами, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами на сумму более 15 000 000 руб., претензии от кредиторов о возврате денежных средств были получены Б.А.Л. еще в начале 2019 года, но не были исполнены.

Помимо этого, как следует из материалов дела, на протяжении 2019 года он активно выводил денежные средства, заключал договоры подряда, получал авансы для выполнения взятых на себя обязательств; однако работы не выполнялись, полученные денежные средства не возвращались. Доказательств принятия Б.А.Л. попыток погашения задолженности перед кредиторами на протяжении длительного времени, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований кредиторов ввиду недостаточности имущества и иных не зависящих от ответчика обстоятельств, в материалы дела им не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств судам следовало дать оценку добросовестности/ недобросовестности действий Б.А.Л., предшествовавших продаже им Общества лицу, которое было директором менее 8 месяцев; уклонению Б. А.Л. от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства; надлежало решить, может ли такое поведение также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Выводы и Возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что для управляющего и кредиторов доказывание недобросовестности и неразумности действий ответчиков объективно затруднено, они лишены доступа к документам по хозяйственной деятельности должника.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: привлечение ответчиков — контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Где посмотреть документы:   Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024 N Ф07-21330/2023 по делу N А56-50300/2020

ВС РФ СНИЗИЛ ШТРАФ, НАПОМНИВ ПРАВИЛА ЕГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МСП

Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к административной ответственности

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса:  штраф в размере 3 млн. рублей с конфискацией алкогольной продукции

Схема ситуации: Контролирующий орган потребовал привлечь фирму к ответственности из-за хранения ею в своем кафе алкоголя без лицензии. Три инстанции сочли, что основания для ответственности имеются. ВС РФ снизил размер назначенного судами штрафа с 3 млн. до 1,5 млн. руб.

Фирма является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов МСП.  Для такого рода организаций КоАП РФ предусматривает особенности при назначении им штрафа. Данное наказание им определяют в величине, предусмотренной для тех, кто ведет предпринимательскую деятельность без образования юрлица. Если подобная величина не установлена, штраф назначают в сумме, исчисляемой от 1/2 его минимума до 1/2 максимума, предусмотренного для юрлиц, либо в 1/2 этой санкции в фиксированном размере.

Минимальный размер штрафа, предусмотренного для должностного лица, учитывают лишь в случае, когда исчисляемая по указанному правилу сумма оказалась ниже такой величины.

Выводы и Возможные проблемы: Суд изменил судебные акты о привлечении общества к административной ответственности по делу о производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа, уменьшив его, поскольку административный штраф за совершенное обществом правонарушение подлежал назначению в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи

Строка для поиска в КонсультантПлюс: привлечении к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии

Где посмотреть документы: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 18.03.2024 N 305-ЭС23-16928 по делу N А40-260137/2022