Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ на объекте.
Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик считает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта.
Встречное требование: О взыскании неустойки, штрафа и неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что заказчик не соглашался на выполнение работ, не предусмотренных контрактом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия разницы между внесенной суммой платы и суммой стоимости выполненных работ подтвержден заключением эксперта; основания для списания неустойки в случае частичного исполнения контракта отсутствуют.
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия организатора закупки (конкурса на строительство объекта), одновременно включившего в предмет закупки выполнение строительных работ и поставку оборудования и заявившего к закупке оборудование, закупка которого запрещена, и предписал устранить нарушение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что поставка оборудования является неотъемлемой частью выполнения строительных работ, и поскольку организатор доказал необходимость приобретения заявленного к закупке оборудования.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании долга, пеней по договору поставки, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично в части обоснованности требований, так как реальность поставки товара и наличие долга подтверждены; размер пени снижен. Дело передано на новое рассмотрение в части определения очередности удовлетворения требований, так как компенсационное финансирование не доказано; не учтено, что аффилированность сторон, преференции по отсрочке оплаты товара, не свидетельствуют об обоснованности субординации требования; не дана оценка поставке в рамках обычной хозяйственной деятельности для исполнения должником государственного оборонного заказа и получения прибыли.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании долга, пеней по договору поставки, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части обоснованности требований, так как реальность поставки товара и наличие долга подтверждены. Дело передано на новое рассмотрение в части определения очередности удовлетворения требований, так как компенсационное финансирование не доказано; не учтено, что преференции по отсрочке оплаты товара, участие в органах должника, не свидетельствует об обоснованности субординации требования; не дана оценка поставке в рамках обычной хозяйственной деятельности для исполнения должником государственного оборонного заказа и получения прибыли.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки продукции для комплектации государственного оборонного заказа.
Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение сроков поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить расчет неустойки, оценить соразмерность нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств размеру начисленных санкций.
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик как единственный исполнитель государственного оборонного заказа в условиях действующих санкций в отношении РФ не имел возможности отказаться от заключения контракта на невыгодных условиях, в том числе в части сроков выполнения работ, при этом добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 77-1209/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 201.1 УК РФ (злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 по делу N П16-1279/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.