ВС ПОСЧИТАЛ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ ВЫПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ
| Для кого (для каких случаев): для случаев банкротства организаций
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ Цена вопроса: проценты за пользование чужими денежными средствами |
Схема ситуации: Управляющий успешно оспорил сделку и взыскал деньги в конкурсную массу. Позднее он потребовал проценты за пользование чужими деньгами, но ему отказали из-за пропуска годичного срока исковой давности.
Верховный Суд РФ обязал первую инстанцию пересчитать срок.
Заявленное требование, по сути, направлено на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, в связи с чем к спорным отношениям применяется годичный срок исковой давности.
При этом пользование денежными средствами — это длящееся нарушение. Оно продолжается до момента возврата денег. Проценты взимаются за каждый день просрочки возврата. Следовательно, с истечением каждого нового дня незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство по уплате процентов за этот день.
Выводы и Возможные проблемы: Суд отменил принятые по делу судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку управляющий вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную в порядке реституции, за годичный период, предшествующий дню предъявления иска о взыскании процентов.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
Где посмотреть документы: Определение Судебной коллегии экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 306-ЭС23-27236 по делу N А06-4443/2019
ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА, ПРИВЕДШЕЕ К СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА
| Для кого (для каких случаев): для случаев освобождения от уголовной ответственности
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ Цена вопроса: освобождение от уголовной ответственности с назначением штрафа |
Схема ситуации: Должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ при строительстве МКД, допустило гражданина к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда при отсутствии защитных ограждений и предохранительного пояса. Работник упал с четвертого этажа и погиб. Гражданина обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекших смерть человека.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Гражданин оплатил расходы на погребение, возместил моральный вред, прекратил строительную деятельность в качестве ИП. Суд счел эти действия достаточными по заглаживанию вреда и назначил судебный штраф.
Верховный Суд РФ направил уголовное дело на пересмотр.
Суды не учли особенности объекта преступления. В данном случае это не только общественная безопасность в сфере строительства, но и жизнь человека. Такой вред невосполним. Материальная помощь родственникам погибшего и отсутствие их претензий не снижает общественную опасность содеянного.
Кроме того, освобождение от уголовной ответственности исключает рассмотрение вопроса о назначении виновному не только основного наказания, но и дополнительного — лишения права занимать определенные должности. В результате гражданин может снова заняться соответствующей деятельностью.
Выводы и Возможные проблемы: Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, поскольку судом оставлено без внимания, что осужденный, являясь ответственным лицом за организацию и безопасное проведение строительных работ, не только нарушил правила безопасности и нормы по охране труда, но и то, что его действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего
Строка для поиска в КонсультантПлюс: обжалование постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Где посмотреть документы: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 N 12-УДп24-2К6