ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА НДФЛ
Для кого (для каких случаев): для случаев начисления НДФЛ
Сила документа: Проект Федерального закона Цена вопроса: В зависимости от дохода будет устанавливаться размер НДФЛ |
Схема ситуации: Депутаты предложили повысить верхний порог прогрессивной шкалы НДФЛ с 22 до 25% для «сверхбогатых», а также увязать ставку налога на прибыль с рентабельностью. Такие инициативы прозвучали на пленарном заседании Госдумы 20 июня, где закон об изменении налогообложения приняли в первом чтении. Предполагается, что со следующего года НДФЛ поднимут людям с доходом выше 2,4 млн рублей в год. Изменения не коснутся участников СВО и получающих северные надбавки граждан.
В зависимости от доходов сотрудников планируют установить 5 ставок вместо существующих 2:
— 13% — для доходов до 2,4 млн руб. в год (менее 200 тыс. руб. в месяц);
— 15% — от 2,4 млн до 5 млн руб. в год;
— 18% — от 5 млн до 20 млн руб. в год;
— 20% — от 20 млн до 50 млн руб. в год;
— 22% — свыше 50 млн руб. в год.
Повышенные ставки предлагают применять не ко всему доходу, а лишь к сумме превышения, как и сейчас.
Для отдельных видов доходов физлиц также хотят изменить порядок налогообложения. Например, для дивидендов, процентов по вкладам, доходов от продажи ценных бумаг ставку 15% планируют применять, если доход составит 2,4 млн руб. и более в год (пп. «в» п. 23, п. п. 25, 29 ст. 2 проекта). Сейчас по дивидендам, процентам по вкладам, доходам от продажи ценных бумаг такую ставку применяют, если эти доходы превышают 5 млн руб.
Выводы и Возможные проблемы: Поправками вводится пятиступенчатая прогрессивная шкала налога на доходы физлиц (НДФЛ). Из 64 млн. работающего населения изменения коснутся только 3%.
Согласно законопроекту, ставка налога не изменится для граждан с доходом до 2,4 млн. рублей в год. То есть для россиян, зарабатывающих меньше 200 тыс. в месяц, по-прежнему будет действовать НДФЛ в 13%.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: прогрессивная шкала НДФЛ
ЗАКАЗЧИК ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ НЕ ОБЯЗАН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР
С ЕДИНСТВЕННЫМ УЧАСТНИКОМ
Для кого (для каких случаев): для случаев обжалования предписаний антимонопольных органов
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ Цена вопроса: право заказчика не заключать договор с единственным участником |
Схема ситуации: На участие в закупке, проводимой заказчиком с учетом положений Закона № 223-ФЗ, поступили заявки двух участников. По итогам рассмотрения заявок к участию в закупке допущен только один из участников, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся в соответствии с положениями закупочной документации, а заказчик при этом принял решение не заключать договор с единственным допущенным участником.
Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, решением которого жалоба была признана обоснованной. Вмененное заказчику нарушение заключалось в том, что заказчик, по мнению контрольного органа, неправомерно отказался заключать договор с единственным участником.
Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды учли содержание положения о закупке, из которого следовало, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не заключает договор с единственным участником и объявляет новую закупку, и пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для заключения договора с единственным участником.
ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.
Выводы и Возможные проблемы: Закупку по Закону N 223-ФЗ признали несостоявшейся из-за допуска только одного участника. Отказ заказчика заключать с ним договор антимонопольный орган признал нарушением.
Но суды встали на сторону заказчика. В данном случае положение о закупке позволяет заказчику не заключать договор с единственным участником и объявить новую закупку.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: пересмотр судебных актов о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа
Где посмотреть документы: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 305-ЭС24-8756 по делу N А40-96173/2023