Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N 303-ЭС23-620(2,3) по делу N А73-4866/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника (сельскохозяйственной организации), применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу, понуждении заключить договор купли-продажи с заявителем как с победителем торгов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый договор правомерно заключен с сельскохозяйственным товаропроизводителем — собственником смежного с должником земельного участка, который в силу законодательства о банкротстве обладает правом преимущественного выкупа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор участка из земель сельхозназначения полагал необоснованным отказ в выкупе участка без торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативным актом не предусмотрена продажа участка «для дачного строительства» без проведения торгов; конфигурация части участка подразумевает ее использование для дороги, что свидетельствует о фактической невозможности осуществления строительства, ведения личного хозяйства, садоводства и огородничества; ведение предпринимательской деятельности по дачному строительству не предоставляет права на выкуп участка без торгов.
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства оплаты по оспариваемым договорам.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с невозможностью использования земельного участка.
Обстоятельства: Общество указывало на то, что неправомерный отказ администрации в предоставлении в собственность участка причинил ему убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан истребуемый размер неполученной прибыли, который он мог бы получить в случае приобретения участка.
Требование: 1) Об обязании внести исправления в список пайщиков сельскохозяйственного кооператива; 2) О внесении изменений в реестр членов кооператива, включении в состав участников общества.
Обстоятельства: Истец указал, что в списке членов — пайщиков колхоза (правопредшественника общества) неверно указаны его персональные данные.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как подтверждено наличие ошибки при указании отчества истца в списке пайщиков; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец утратил статус члена колхоза на основании решения общего собрания членов колхоза в связи с увольнением по собственному желанию, не приобрел статус ассоциированного члена, срок исковой давности истек.
Требование: О признании недействительными договоров, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Член сельскохозяйственного производственного кооператива ссылался на заключение сделок без решений общего собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлен протокол внеочередного общего собрания членов кооператива, которым одобрены ранее совершенные сделки, законность данного решения подтверждена судебным актом, не доказано, что сделками причинены убытки кооперативу или его члену.
Требование: О признании незаконным предостережения надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предостережением обществу было предложено обеспечить внесение достоверных и полных сведений и информации в информационную систему прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов, включая информацию о планируемом применении пестицидов и агрохимикатов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения в графу «Запись о планируемом применении пестицидов» о пестицидах и агрохимикатах, применяемых обществом, не обязаны к внесению, так как данные пестициды не применяются на земельных участках.