Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования департамента ветеринарии: О взыскании ущерба, причиненного несоблюдением требований ветеринарного законодательства.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ликвидацией заболевания африканской чумой свиней, вспышка которого произошла на территории хозяйства ответчика, ему причинены убытки в размере затрат, понесенных при изъятии свиней из отдельных населенных пунктов муниципального образования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не выяснил, проводились ли какие-либо лабораторные исследования в целях установления действительной причины попадания заражения на территорию хозяйства.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.05.2024 N АПЛ24-154
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1117, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Россельхознадзора от 31.05.2023 N 654 «Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами) федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения».
Требование: Об обязании представить информацию о доходах, полученных от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ); о взыскании судебной неустойки.
Обстоятельства: Глава КФХ не представил члену КФХ спорную информацию о доходах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не установлено наличие условий, при которых глава КФХ вправе отказать в представлении информации; размер судебной неустойки определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Требование: О признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и распоряжения об изменении вида его разрешенного использования, обязании предоставить участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в отношении участка принята обеспечительная мера в виде ареста.
Встречное требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании его снести.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку земельным законодательством не предусмотрена возможность приобретения в собственность участков, на которых расположены незавершенные строительством объекты; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие законных оснований для возведения объекта не доказано.
Требование: О признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов кооператива.
Обстоятельства: Члены кооператива указывали на то, что кандидатура на должность председателя отсутствовала в повестке дня, вопрос о ее избрании был поднят на самом собрании. Кроме того, представителю одного из них было неправомерно запрещено участвовать и присутствовать на собрании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на внеочередном общем собрании не присутствовали все уполномоченные представители кооператива, вопрос об избрании спорной кандидатуры в качестве председателя не выдвигался инициаторами собрания или иными членами кооператива.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Члены кооператива указывают на то, что подали заявления о выходе из кооператива, однако последний уклоняется от исполнения обязанности по выплате стоимости пая и иных выплат.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размеры стоимости паевого взноса определены в соответствии с заключением судебной экспертизы. Таким образом, экспертом был произведен расчет в денежном выражении стоимости паевого взноса, подлежащего выплате каждому выходящему члену кооператива, на основании данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за соответствующий период, с учетом инфляции.
Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Обстоятельства: В связи с тем, что на территории страусиной фермы расположен зоопарк, предпринимателю предписано, в частности, подать заявление на проведение обследования для выдачи лицензии на осуществление деятельности зоопарка, вести журналы уборки клеток и наблюдения за животными, утвердить план проведения мероприятий по недопущению распространения болезней животных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, оказывающим сопутствующие услуги сельского туризма, и не обязан соблюдать предъявляемые к зоопаркам требования.
Требование: Об обязании внести исправления в автоматическую систему учета и регистрации сельскохозяйственных животных.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что информация о принадлежности ему кобылы, с участием которой произошло ДТП, является ошибочной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ссылаясь на ошибку при проведении идентификации животных, предприниматель, помимо претензий к процедуре идентификации, указал лишь на установленные ревизией факты наличия в хозяйстве кобылы с иным номером и отсутствия спорной кобылы, имеющийся в хозяйстве предпринимателя состав табуна не опровергает достоверность ранее произведенной идентификации животных, доказательств ошибочности идентификации не представлено.