Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2024 N 305-ЭС24-12948 по делу N А40-116880/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения и встречному требованию о взыскании долга и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствуют доказательства выполнения работ. Необходимость включения в контракт особых условий по оплате вызвана спецификой бюджетного финансирования по гособоронзаказу, подрядчик при заключении контракта мог и должен был оценить все риски и последствия, связанные с исполнением обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании долга по договорам поставки оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал, что переданное им оборудование покупателем оплачено частично.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, долг не погашен; расчет процентов признан верным, возможность применения ст. 333 ГК РФ к расчету процентов, произведенному с учетом минимальной предусмотренной законом ставки, не предусмотрена, наличие у покупателя статуса стратегического предприятия, выполняющего государственный оборонный заказ, не является основанием для уменьшения размера процентов.
Требование: Об обязании включить в фиксированную цену работ по государственному контракту затраты и прибыль.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что действующим законодательством и условиями контракта не установлено определение цены работ по государственному оборонному заказу на основании решения департамента аудита государственных контрактов заказчика, так как выдача заключений о цене военной продукции возлагается на военные представительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется после получения заключения департамента аудита государственных контрактов заказчика, выданного после рассмотрения заключения военного представительства на цену.
Требование: 1) О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение головным исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение законодательства, выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения закона.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку акты соответствуют нормам законодательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав и событие вмененного правонарушения.