Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2024 N Ф09-4135/24 по делу N А60-62980/2023

Требование: О взыскании долга по контракту поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставщик указал, что переданный им товар покупателем оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие и размер задолженности установлены, расчет процентов признан верным, к размеру процентов, начисленных на сумму основного долга, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представлено, наличие у покупателя статуса стратегического предприятия, выполняющего государственный оборонный заказ, не имеет правового значения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2024 N Ф09-3917/24 по делу N А47-15587/2021

Требование: О признании недействительными в силу ничтожности договоров подряда, взыскании в доход РФ солидарно с заказчика и подрядчика денежных средств, уплаченных по указанным договорам.

Обстоятельства: Прокуратура указала на невыполнение работ по спорным договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные договоры являются мнимыми сделками, совершены с целью неправомерного присвоения бюджетных средств при отсутствии реального намерения исполнения договорных обязательств, общество-подрядчик является технической организацией, создано исключительно с целью выведения бюджетных средств и их последующего обналичивания.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2024 N Ф01-3310/2024 по делу N А28-5787/2023

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении завода к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившееся в отказе от заключения договора на изготовление в рамках государственного оборонного заказа комплектующих для серийного производства изделия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заводом публично установленной обязанности по заключению договора не доказан, так как держателем подлинников проектных документов является общество, заключившее государственный контракт, а значит, комплектующие могло изготовить и поставить любое лицо, получившее документы от общества.