КС РАЗРЕШИЛ НАЛОГОВИКАМ ИЗЫМАТЬ ДОКУМЕНТЫ В РАМКАХ ПРОВЕРКИ КОНТРАГЕНТОВ
| Для кого (для каких случаев): для случаев проведения проверок и изъятия документов
Сила документа: Определение Конституционного Суда РФ Цена вопроса: защита прав юридических лиц |
Схема ситуации: В июле 2020 года в связи с ликвидацией ООО инспекция провела выездную проверку налогоплательщика. Компания фактически не находилась по адресу регистрации, а еще игнорировала требования налоговиков о предоставлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налогов. Налоговики провели осмотр арендованных помещений и изъяли документы, предметы и информацию с жестких дисков. Среди документации ООО оказались и документы другой компании «Л», которая находилась по тому же адресу.
Она посчитала осмотр и выемку документов и предметов в его помещениях незаконными и подала жалобу в вышестоящий налоговый орган, а после ее отклонения — иск в суд (дело № А40-117986/2021). Две инстанции признали незаконными действия налоговиков, решив, что полномочия инспекции по осмотру и выемке ограничены помещениями и документами проверяемого лица. Его взаимозависимость с контрагентом — не повод проводить контрольные мероприятия и в его отношении.
Суд округа отменил решения и вернул дело в АСГМ, который вновь удовлетворил иск «Л». Но на этом круге рассмотрения апелляция, а затем и кассация отклонили требования истца. Они оценили доводы инспекции о том, что ООО и «Л» ведут аналогичную деятельность, находятся по одному адресу, а их руководители являются родственниками. Кроме того, у компаний одни и те же сотрудники, покупатели и поставщики. А еще представителю «Л» вернули документы и предметы, которые не относятся к ООО. Верховный суд отказал компании в передаче жалобы на рассмотрение экономколлегии.
«Л» обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону п. 1 ст. 31, абз. 2 — 4 п. 1 ст. 92 и ст. 94 НК, которые определяют права налоговиков при проведении проверок. По мнению заявителя, эти нормы фактически расширяют субъектный состав лиц, в помещении которых можно проводить осмотр и выемку предметов и документов, и позволяют инспекциям проводить эти мероприятия в отношении неограниченного круга лиц, включая тех, в отношении которых ими не проводится налоговых проверок.
Судьи КС напомнили, что в рамках проверок инспекторы могут осматривать помещения налогоплательщиков и проводить инвентаризацию имущества. Если у них есть достаточные основания считать, что документы могут уничтожить, скрыть, изменить либо заменить, они производят их выемку. В ходе этого мероприятия изымаются документы и предметы проверяемого лица, которые имеют отношение к предмету проверки и свидетельствуют о совершении им правонарушений, из определенного помещения.
Если налоговики руководствуются незаконными целями и мотивами, налоговый контроль в таких случаях действительно может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Но для обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере суды вправе проверять законность решений, принимаемых в ходе налогового контроля, а компании — обращаться в суд. Этим правом, как следует из материалов дела, и воспользовался заявитель, отметил КС.
Установленные НК правила осмотра и выемки документов отвечают целям законодательного регулирования налогового контроля, поэтому оспариваемые нормы нельзя расценивать как нарушающие конституционные права «Ле-Интеграции», заключил КС и отказал компании в принятии к рассмотрению ее жалобы
Выводы и Возможные проблемы: В ходе налоговой проверки инспекторы изъяли не только документы проверяемой компании, но и документацию другой фирмы. Проверяющие настаивали, что она тоже имеет отношение к проверке. Суды согласились с тем, что налоговики не превысили полномочия. С этим согласился и Конституционный суд.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: нарушение конституционных прав подпунктами 2, 3 и 6 пункта 1 статьи 31, абзацами вторым — четвертым пункта 1 статьи 92 и статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации
ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ООО ОДНОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ МОЖНО И ПРИ РАВНЫХ ДОЛЯХ
| Для кого (для каких случаев): для споров участия в ООО
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ Цена вопроса: исключение участника из ООО |
Схема ситуации: Член ООО самоустранился от деятельности общества, систематически блокировал значимые корпоративные решения, за выкуп своей доли запросил в десятки раз больше номинала. Пытался довести общество до банкротства. В результате оно не смогло реализовать проект. Второй участник потребовал исключить его из ООО, но суды, сославшись на корпоративный конфликт, отклонили иск. Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Участники не вправе блокировать деятельность общества без доказательств невозможности его продолжения или убыточности. При этом ответчик, голосуя против определенных решений, альтернативных вариантов не предлагал. Равное распределение долей хотя и затрудняет установление инициатора конфликта, но само по себе не предопределяет невозможность исключения одного из участников при наличии к тому оснований. Суд должен выяснить, кто из них действительно сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто стремится извлечь собственную выгоду из конфликта и мешает компании достигать целей.
Выводы и Возможные проблемы: Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, поскольку суд не учел совокупность обстоятельств, характеризующих действия ответчика при принятии решений по управлению обществом как злоупотребление правом и намерение нанести обществу ущерб
Строка для поиска в КонсультантПлюс: об исключении из состава участников ООО
Где посмотреть документы: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2024 N 305-ЭС23-30144 по делу N А40-265796/2022