Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2024 N Ф05-15478/2024 по делу N А40-203628/2023

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе, выразившееся в неправомерном установлении размера рентабельности (прибыли) в цене поставляемой продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении цены продукции обществом неправомерно установлен размер плановой рентабельности (прибыли), превышающий один процент плановых привнесенных затрат и двадцать процентов плановых собственных затрат общества, что повлекло за собой необоснованное завышение цены продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2024 N Ф01-4321/2024 по делу N А39-13645/2021

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении прокурора к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку не доказано, что в рамках процедуры банкротства должника проводится реализация имущества исполняющего государственный оборонный заказ завода, учредителем которого является должник, что рассматриваемое дело относится к делам, по которым предусмотрено участие прокурора и что имеются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении, либо о возможном нарушении положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2024 N Ф05-18158/2024 по делу N А40-198810/2023

Требование: О взыскании дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на неисполнение предприятием предписания в установленные сроки и обязанность предприятия по возврату денежных средств в федеральный бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность решения и предписания антимонопольного органа установлена судебными актами по другому делу, срок исковой давности, о применении которого заявлено предприятием, антимонопольным органом не пропущен, в связи с чем предприятие несет обязанности присоединенного юридического лица.

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 N 16-4885/2024 (УИД 54RS0003-01-2023-005238-60)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.