Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2024 N 310-ЭС24-16217 по делу N А64-8171/2023

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить дефекты выполненных работ по гарантийным обязательствам, взыскании штрафа по муниципальному контракту.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку подрядчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, правовые основания для списания штрафа отсутствуют.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2024 N Ф06-8037/2024 по делу N А57-26205/2023

Требование: О признании незаконным решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника, предписано устранить нарушения порядка организации и проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при вынесении актов антимонопольный орган превысил свои полномочия, так как произвольное вмешательство антимонопольного органа в торги, проводимые в рамках процедур банкротства, способно негативно повлиять на возможность своевременного удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, за проведением торгов в рамках дела о банкротстве осуществляется судебный контроль.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2024 N Ф01-76/2024 по делу N А43-9469/2023

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика закупки (аукциона на приобретение у застройщика в муниципальную собственность жилого помещения в целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья), определившего требование к объекту закупки в части установления даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в документацию аукциона оспариваемого требования обусловлено содержанием указанной программы, соблюдение положений которой является условием финансирования расходов на приобретение помещения, и не привело к ограничению участников закупки.