Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2024 N Ф09-5844/24 по делу N А47-13750/2023

Требование: О признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказа в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, обязании привести в соответствие с законом постановление, заключить договор аренды.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства превышает нормативно установленную, заявитель сослался на то, что максимальный размер участка распространяется только на граждан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как максимальный размер участка применяется вне зависимости от вида заявителя.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2024 N Ф03-4847/2024 по делу N А51-12048/2023

Требование: О признании незаконными постановления органа местного самоуправления и решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении участка в безвозмездное пользование.

Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка для деятельности крестьянского фермерского хозяйства (сенокошение) мотивирован наличием у заявителя на данном праве иного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоблюдение порядка опубликования извещения о возможном предоставлении участка и наличие иного заинтересованного лица исключают право предоставления участка на испрашиваемом праве без проведения торгов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2024 N Ф08-8754/2024 по делу N А63-18725/2022

Требование: О взыскании солидарно задолженности, процентов и пени по договорам займа.

Обстоятельства: Общество указывало на неисполнение предпринимателями в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Решение: Требование удовлетворено за счет предпринимателя-1 как главы КФХ, поскольку заемные денежные средства от общества привлекались для покупки тракторов, которые использовались и продолжают использоваться в деятельности КФХ, а не предпринимателя-2 как члена КФХ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2024 N Ф08-8949/2024 по делу N А53-45287/2021

Требование: О взыскании стоимости доли в общем имуществе КФХ.

Обстоятельства: Бывший член КФХ указывал на то, что глава КФХ не выплатил ему в установленный срок денежную компенсацию, соразмерную доле в общей собственности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено отсутствие доказательств использования в деятельности КФХ земельного участка, включенного в состав общего имущества. Не дана оценка доводам главы КФХ о том, что данный участок был получен им в наследство.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2024 N Ф01-5025/2024 по делу N А43-276/2023

Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива.

Обстоятельства: Члены кооператива заявили, что некоторые из его членов не были уведомлены о созыве собрания и что правила проведения этого собрания были нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные решения были приняты при наличии кворума, что заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, в который входит кооператив, об обоснованности прекращения полномочий его председателя кооператива было оглашено и что вновь избранный его председатель с момента своего избрания прекратил исполнять полномочия члена наблюдательного совета кооператива.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2024 N Ф10-4251/2024 по делу N А35-2627/2022

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принудительного изъятия продукции животноводства им были понесены убытки, составляющие стоимость изъятой и уничтоженной продукции, которые не были компенсированы ответчиком в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт изъятия спорной продукции доказан, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, не представлено.