Требование: О признании незаконными действий прокуратуры по проведению проверки исполнения налогового законодательства и законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности общества на основании решения о проведении проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены соответствующие документы бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие его доводы о том, что общество не осуществляет деятельность в сфере государственного оборонного заказа.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, указанные обстоятельства, равно как и факт нарушения ответчиком ч. 3 ст. 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе», подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление факта необоснованного завышения цены на спорное оборудование и, как следствие, причинения ущерба могло возникнуть только при сдаче спорного оборудования государственному заказчику после исполнения всех условий контракта, однако обязательства выполняются, акты сдачи-приемки работ не подписаны, аванс не отработан, в связи с чем требование истца о взыскании убытков заявлено преждевременно.
Требование: Об изменении договора поставки путем перевода его цены из ориентировочной в фиксированную и о взыскании долга.
Обстоятельства: Согласно договору после поставки товара ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную на основании представляемых поставщиком документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку покупатель (исполнитель оборонного заказа) обязан заключить допсоглашение к договору о переводе ориентировочной цены в фиксированную; отказ в переводе цены в связи с пропуском срока представления обосновывающих фиксированную цену документов неправомерен.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.32.1 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лиц, осуществлявших полномочия единоличного исполнительного органа должника, членов ликвидационной комиссии, лиц, уполномоченных на принятие решения о подаче заявления о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подача заявления о банкротстве в отсутствие реальных признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, спустя два года после создания общества неоправданна, притом что уполномоченные органы власти формировали государственную политику в отношении юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, в направлении возможности предоставления ему государственного оборонного заказа.