УЧРЕДИТЕЛИ, КОТОРЫЕ ПОПАЛИ ПОД САНКЦИИ, СМОГУТ ЗАСЕКРЕТИТЬ СОЗДАВАЕМЫЕ КОМПАНИИ

  Для кого (для каких случаев): для случаев ограничения доступа к информации юридических лиц

Сила документа: Постановление Правительства РФ

Цена вопроса: ограничение доступа к информации, содержащейся в ГИРБО и ЕГРЮЛ

Схема ситуации: ФНС ограничивает доступ к сведениям ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности и некоторым данным из ЕГРЮЛ в отношении российских организаций, которые попали или могут попасть под санкции. Минфин ведет непубличный перечень таких лиц.

Установлено, что доступ к сведениям о юрлице может быть ограничен, если его учредитель, осуществляющий контроль и оказывающий на него значительное влияние, попал под санкции. При этом учредителем должна быть организация.

Учредитель до направления в ФНС документов для госрегистрации подает в Минфин ходатайство о включении в перечень такого юрлица после его госрегистрации.

Установлены порядок и сроки рассмотрения ходатайства и прилагаемых к нему документов, а также включения юридического лица в указанный перечень.

Постановление вступает в силу со дня опубликования.

Выводы и Возможные проблемы: Теперь не во всех случаях можно будет ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью российских организаций. Узнаете вы об этом только после направления запроса.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:  ограничение доступа к информации, содержащейся в ГИРБО и ЕГРЮЛ

Где посмотреть документы: Постановление Правительства РФ от 03.02.2025 N 94 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2022 г. N 1625»

НЕОПЛАТА ДОЛГА ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ АКТИВОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА ДОБРОСОВЕСТНОЙ

  Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к субсидиарной ответственности

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Схема ситуации: ООО «Компания Стар» в лице конкурсного управляющего Шваренкова А.А. обратилось в суд с иском к Эсмурзаеву С.А., Полюхович Л.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД Премьер».

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

— Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-202818/2022 установлен перевод долга по договору от 23.04.2020 №390/1 с ООО «ТД «Премьер» (первоначальный должник) на ООО «Компания Стар» (новый должник). ООО «Компания Стар» свое обязательно по пункту 5 договора перевода долга №390/1 по перечислению в течение 30 дней на расчетный счёт ООО «БелЭмса» (кредитор) сумму денежного обязательства в размере 1 310 000 руб. исполнило;

— Поскольку ООО «ТД «Премьер» не исполнило взятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 договора перевода долга №390/1 – первоначальный должник не перечислил новому должнику сумму денежного обязательства в размере 1 310 000 руб., суд взыскал с ООО «ТД «Премьер» в пользу ООО «Компания Стар» задолженность в сумме 1.310.000 руб. и проценты в сумме 132.382 руб. 81 коп.;

— Как указывает истец, Полюхович Л.Ф. являлась участником ООО «ТД «Премьер» с 06.07.2015 по 14.05.2019; Эсмурзиев С.А. является единственным участником ООО «ТД «Премьер» с 04.06.2019, а также его единоличным исполнительным органом с 04.06.2019. При этом, исходя из доводов общества, Эсмурзиев С.А. фактически является номинальным руководителем ООО «ТД «Премьер», поскольку после внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем Полюхович Л.Ф. продолжала давать обязательные для общества указания;

— Исходя из позиции истца, деятельность ООО «ТД «Премьер» была организована таким образом, чтобы перевести на организацию, фактически подконтрольную Полюхович Л.Ф., задолженности ООО «ТД «Премьер» без намерения исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 4.3 договора перевода долга;

— В подтверждение недобросовестности ответчиков общество также ссылалось на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТД «Премьер» баланс общества составлял – 17 322 000 руб., запасы – 7 566 000 руб., дебиторская задолженность – 7 378 000 руб., прочие оборотные активы – 1 607 000 руб. Данные активы, как указывает истец, являлись достаточными для удовлетворения требований истца, между тем, обязанность по исполнению перед ООО «Компания Стар» обязательств ответчиками не исполнена.

Выводы и Возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку не была дана оценка представленным в дело балансам общества, не установлено, действительно ли ответчик-2 подписывал договор о переводе долга как генеральный директор общества после прекращения его полномочий генерального директора и после выхода из состава участников общества.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества

Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2025 N Ф05-27877/2024 по делу N А40-37466/2024