ДОБРОВОЛЬНАЯ ВЫПЛАТА СТОИМОСТИ ДОЛИ НЕ ОТМЕНЯЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ОЦЕНКИ
ЕЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ
| Для кого (для каких случаев): для случаев выплаты стоимости доли в уставном капитале общества
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: 1 637,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами |
Схема ситуации: Гражданин обратился в суд с иском к ООО о взыскании 1 637,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи несвоевременной выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция отказала в удовлетворении требований.
Суд округа, рассмотрев дело, отправил его на новое рассмотрение, исходя из следующего:
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из их обоснованности. Суд апелляционной инстанции, установив, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 11.11.2021 составляет 16,99 руб. (исходя из стоимости доли 1 000 руб.), учитывая оплату ответчиком 96 400 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований;
Если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды;
Иное означало бы, что стоимость доли, выплаченной участнику при выходе из общества, определялась бы на основании недостоверных данных, не отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества;
При вынесении судебных актов суды фактически не сопоставили выводы с иными доказательствами и объективными данными об имущественном положении общества, что свидетельствует о необходимости более детального исследования обстоятельств дела с целью определения действительной стоимости доли истца на основании достоверных данных о стоимости активов общества.
Выводы и Возможные проблемы: Суд передал дело на новое рассмотрение, поскольку судам необходимо более детально исследовать обстоятельства дела с целью определения действительной стоимости доли вышедшего участника на основании достоверных данных о стоимости активов общества.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале общества
Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2025 N Ф04-6453/2024 по делу N А27-20727/2021
СУД ПРИЗНАЛ УСТНЫЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ
| Для кого (для каких случаев): для случаев защиты прав и интересов работника
Сила документа: Определение кассационного суда общей юрисдикции Цена вопроса: установление факта трудовых отношений, возложение обязанности совершить действия |
Схема ситуации: Жена умершего в автобусе водителя обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивировал он это тем, что между ИП -собственником автобуса и мужем истицы был заключен устный гражданско-правовой договор. Деньги за рейс мужчина получал каждый раз после смены наличными.
Районный суд установил факт трудовых отношений между умершим и ИП; несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в период исполнения трудовых обязанностей у ИП, признал связанным с производством; на ИП возложил обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в СФР, налоговые органы, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
При вынесении решения суд:
— принял во внимание договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который был включен умерший;
— учел данные телефонных соединений по номеру телефона умершего водителя, согласно которым соединения осуществлялись через базовые станции, расположенные в непосредственной близости к маршруту следования автобуса в течение рабочего дня;
— обратил внимание, что определено место работы — транспортное средство и между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, которая выплачивалась наличными за смену;
— гражданско-правовой договор не был заключен в письменном виде.
В связи с этим суд пришел к выводу, что умерший был фактически допущен к работе по управлению автобусом, выполнял управление транспортным средством по поручению ИП в рамках своей трудовой функции на постоянной основе.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением районного суда.
Выводы и Возможные проблемы: Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что водитель фактически работал на предпринимателя на постоянной основе — управлял автобусом по его указанию. Таким образом, даже если работодатель называет отношения «устной договорённостью», суд может признать их трудовыми, если есть признаки постоянной работы — график, оплата, подчинённость правилам работодателя.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: об установлении факта трудовых отношений, признание события несчастным случаем на производстве, обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации
Где посмотреть документы: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 N 88-600/2025 (УИД 55RS0003-01-2024-002301-35)