• Президиум Верховного Суда подготовил первый обзор судебной практики в 2025 году.

В него вошло более 60 дел, рассмотренных коллегиями по гражданским, административным, уголовным делам, экономическим спорам, коллегией по делам военнослужащих. В обзоре, в частности, обобщены правовые позиции по спорам, возникающим из договорных, наследственных, земельных, семейных, трудовых, пенсионных и социальных отношений.

Читать далее…

Можно ли повторно обратиться с требованием о снятии исполнительского иммунитета? Продадут ли квартиру физлица-банкрота целиком, если в ней есть доли членов семьи? Почему требования к солидарным должникам следует выставлять одним лотом? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

• У кредиторов и управляющего нет второго шанса, чтобы обосновать снятие исполнительского иммунитета
• Наличие общей долевой собственности на объект не мешает его продаже целиком
• Раздельная продажа требований к солидарным должникам снижает привлекательность активов
• Обманутый дольщик вправе рассчитывать на полное возмещение удорожания жилья
• Признание права на квартиру отсутствующим не лишает дольщика права на возврат оплаты по договору
• Физлицо-банкрот вправе передать в залог единственное жилье
• Нельзя признать сделку недействительной, если не нарушены интересы ни кредиторов, ни получателя ликвидационной квоты

Подробнее в документе: Обзор: «Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за I квартал 2025 года»

Компания просила суд взыскать убытки с бывшего гендиректора. Он менее чем за 3 года среди прочего назначил себе премии на сумму более 48 млн руб. Три инстанции отказали: общее собрание акционеров согласовало результаты ревизионных и аудиторских проверок, а значит, одобрило выплаты.

ВС РФ отметил, что в бухотчетности и аудиторском заключении были сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц.

Читать далее…

Страховая компания вместо ремонта автомобиля выплатила гражданину деньги. Тот не согласился с изменением формы возмещения и его суммой. Три инстанции обязали компанию среди прочего возместить убытки в размере действительной стоимости ремонта. Однако суды не стали взыскивать неустойку и штраф.

По мнению ВС РФ, присуждение таких убытков не исключает взыскания неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО за нарушение обязательств по ремонту.

Читать далее…

Бевзенко Роман Сергеевич  ИМПЕРАТИВНОСТЬ И ДИСПОЗИТИВНОСТЬ НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА

Во фрагменте вебинара КонсультантПлюс, проведенного 11.04.2025, лектор рассмотрит сложные вопросы договорного права. В частности, на основе судебной практики расскажет об императивности и диспозитивности норм права.