Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба участника аукциона на закупку комплектующих в рамках исполнения гособоронзаказа, вторая часть заявки которого отклонена по причине отсутствия информации о товарном знаке.
Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в нашем обзоре.
Не устанавливали доптребования
Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.
Сообщается, в частности, что положения Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, не предусмотренные Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, по включению записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графу N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, являются неправомерными, при этом сертификаты, выданные ТПП РФ без записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графе N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, ограничивают возможность хозяйствующих субъектов участвовать в государственных и муниципальных закупках с товаром отечественного производства, что может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре.
По Закону N 44-ФЗ
Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. Предлагают установить, в частности, такие штрафы:
По мнению ведомства, закупки у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур не включают в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих основаниях с условием о привлечении СМП и СОНКО на субподряд.
Объем такого привлечения нужно учесть при определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО и включить в ежегодный отчет.
Соответствующее письмо адресовано территориальным управлениям ФАС России.
В разъяснениях затронуты нюансы возбуждения административных дел, рассмотрение которых относится к компетенции антимонопольных органов, высказана позиция ведомства о возможности уплаты штрафа в половинном размере и применения предупреждения взамен административного штрафа.
Каковы ключевые аспекты письма?
— административный штраф может быть уплачен в половинном размере при наличии всех поименованных в ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности;
— административный штраф, уплаченный в полном размере в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа, не является излишне уплаченным платежом в бюджет, поэтому он не подлежит возврату в порядке, установленном ст.401 Бюджетного кодекса РФ;
— при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение нужно давать оценку обстоятельствам совершённого правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда, в т.ч.
В вопросе разбирались суды.
Региональный орган, уполномоченный на определение исполнителей в соответствии со ст.26 Закона №44-ФЗ, осуществлял централизованную закупку строительных работ.
По жалобе потенциального участника УФАС провело проверку и выявило нарушения в содержании конкурсной документации.
Уполномоченный орган оспорил решение антимонопольного органа, ссылаясь на то, что вменяемые нарушения не имеют отношения к его компетенции.
13.06.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 794, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
13.06.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 793.
Постановление расширяет перечень промышленных товаров, в отношении которых в договорах (государственных контрактах), заключенных в 2022-2024 годах, предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2022 № 2411.
Заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта. Впоследствии суд признал такой отказ недействительным.
Поставщик потребовал возмещения убытков в виде расходов на приобретение банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта, расходов на покупку товаров, а также упущенной выгоды. Её он рассчитал, как разницу между ценой приобретения товаров для заказчика и ценой контракта.