На участие в закупке по Закону № 223-ФЗ поступили заявки двух компаний. Заявка одной из них была допущена, в связи с чем закупка признана несостоявшейся. Заказчик не стал заключать договор с единственным допущенным участником.
Участник оспорил такое решение.
Какую оценку дали антимонопольный орган и суды?
Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от поставщика по первоначальной сделке возместить разницу в цене.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2024 N 301-ЭС24-3950 по делу N А29-3852/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что фонд, а также иные территориальные органы Социального фонда России не входят в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, а требование, установленное аукционной документацией фонда, согласно которому участниками могут быть как учреждения войск национальной гвардии, уполномоченные осуществлять ведомственную и вневедомственную охрану, так и частные охранные организации, является правомерным.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1134-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 49-О»
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2024 N 309-ЭС19-3485(4) по делу N А50-2470/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров.
Заказчики определяли неправильный порядок оценки заявок, неверно формировали лот, не применяли национальный режим, устанавливали неоднозначные условия сделки с единственным участником. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
По Закону N 44-ФЗ
Определили неправильный порядок оценки заявок
Опыт участников закупки услуг по диспансеризации государственных гражданских служащих заказчик оценивал по договорам на оказание услуг по диспансеризации только таких служащих.
Минфин высказал мнение по вопросу привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО, если победителя закупки в течение срока действия контракта исключают из РНП.
Ведомство указало, что победителю не нужно привлекать субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, если на момент закупки он имел статус СМП, но утратил его при исполнении контракта.
Ведомство обращает внимание: национальный стандарт РФ «Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса» (ГОСТ Р 71198-2023) может применяться заказчиком в рамках оценки заявок по постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.
Что такое ЭКГ-рейтинг?
ЭКГ-рейтинг (Экология.
Заказчик признал победителя конкурентной закупки уклонившимся от заключения договора по причине ненадлежащего оформления гарантии. В ней не был указан срок рассмотрения гарантом требования бенефициара, предусмотренный в постановлении Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397.
Участник обратился с иском к банку о взыскании убытков в виде суммы не заключённого договора и размера вознаграждения, уплаченного за выдачу гарантии.
Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от НМЦК (цены контракта, в случае закупки для СМП, СОНКО), уменьшенной на размер такого аванса.
Обоснование:
В соответствии со статьей 96 Закона №44-ФЗ в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении устанавливается в соответствии с Законом №44-ФЗ в размере от 0,5% до 30% НМЦК, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 96 Закона №44-ФЗ.