Кадры

Суд подтвердил: сотрудница законно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Она проигнорировала запросы работодателя о предоставлении скан-копий больничных, хотя обязанность передавать листки нетрудоспособности, в том числе их копии и сканы, была установлена в ПВТР.

Обязанность не была продублирована в трудовом договоре и должностной инструкции, но это не значило, что можно не исполнять требования работодателя.

Читать далее…

Роструд пояснил, что законодательством подобный отзыв не предусмотрен. Поэтому инспекция должна обязательно рассмотреть поступившие обращения или жалобы. Инспекторы могут даже провести внеплановую проверку.

Выходит, если работодатель мирно урегулирует разногласия с жалобщиком, избежать внимания инспекции тем не менее не удастся.

 Обзор актуальных вопросов за январь 2018 года (https://онлайнинспекция.рф/analytics/show/23)

ВС РФ отметил: больничный подтверждает факт временной нетрудоспособности, а не час и минуту ее наступления.

Во время рабочих суток сотрудник поздно вечером почувствовал себя плохо и ушел. Больничный он получил только утром следующего дня. Верховный суд не согласился с тем, что увольнение за прогул законно.

Хотя сотрудник вечером не обратился к врачу и не был в бессознательном состоянии, это не значит, что он был здоров и мог трудиться.

Читать далее…

Перед тем как уволиться, сотрудник не успел использовать дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Он попросил организацию компенсировать неиспользованный отдых деньгами, но получил отказ, который обжаловал.

Суд согласился с работодателем. Если сотрудник не успел отгулять дни отдыха, организация не обязана заменять их оплатой в двойном размере.

Читать далее…

Сотрудник обжаловал выговор в госинспекцию труда. Инспектор предписал отменить приказ о взыскании, так как работодатель нарушил срок его применения, наказал работника за неисполнение обязанности, которая в документах не закреплена.

Работодатель обратился в суд. Первая инстанция и апелляция разошлись во мнениях. Одна решила, что предписание законно. Вторая указала: инспектор превысил полномочия, поскольку фактически разрешил индивидуальный трудовой спор.

Читать далее…

Статья: Некоторые проблемы материальной ответственности работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки (Савин В.Т.) («Актуальные проблемы российского права», 2017, N 11) {КонсультантПлюс}
Автор — кандидат юридических наук. Объектом исследования в настоящей статье являются отношения по материальной ответственности работодателя, наступающей в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться.

Читать далее…

Работник отправил письмо с заявлением по почте, однако оно вернулось назад. Тогда сотрудник попытался уволиться через суд, но первая инстанция его не поддержала. Суд указал: работодатель не знал о желании сотрудника расторгнуть трудовой договор. А сотрудник, в свою очередь, не мог уйти без предупреждения за две недели.

Читать далее…

Организация не взяла на работу соискателя, хотя он считал, что соответствует вакансии по всем параметрам. Кандидат обжаловал отказ, но суд не встал на его сторону.

Суд установил: когда истец направлял резюме, работодатель уже выбрал другого претендента и начал оформлять его на работу. При этом в организации была только одна вакантная должность, подходящая «опоздавшему» соискателю.

Читать далее…

Спор возник из-за того, что организация прекратила выдавать сотруднику ежемесячную премию.

ВС РФ установил: ни трудовым договором, ни положением об оплате труда прямо не предусматривалось, что премия — это обязательная часть зарплаты. Значит работодатель вправе самостоятельно определять, премировать ли сотрудника.

Верховный суд также отметил, что условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте.

Читать далее…

Рассмотрена практика по делам, связанным с применением законодательства о банкротстве, о рекламе, законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, законодательства о фармацевтической деятельности и другим делам.

В обзоре приведены в том числе следующие выводы:

действия конкурсного управляющего по передаче имущества должника иным лицам без согласования с собранием кредиторов следует квалифицировать как неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

длительное непроведение арбитражным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности должника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

действия лица, эксплуатирующего рекламную конструкцию после истечения срока действия предусмотренного законом разрешительного документа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и/или эксплуатации рекламной конструкции»;

в случае привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ («Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом») алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению, а не переработке.

Читать далее…