Закупки и Гособоронзаказ

Участник электронного аукциона указал в заявке товарный знак в виде картинки. Для этого он перенес изображение с официального сайта поставщика, скопировав символ из PDF в Word. Комиссия отклонила заявку, так как было непонятно, какой именно товарный знак предложил участник.

Суд признал это решение неправомерным. По требованиям закона и документации в заявке нужно указывать товарный знак при его наличии.

Читать далее…

В госконтракте была предусмотрена возможность передать спор в третейский суд. Третейский суд рассмотрел спор. Арбитражный суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение его решения.

Кассационный суд поддержал нижестоящую инстанцию. Он пояснил, что споры по Закону N 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.

Читать далее…

Постановление издано в соответствии с федеральными законами от 29.07.2017 N 267-ФЗ и от 31.12.2017 N 504-ФЗ.

Так, часть 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона N 267-ФЗ), вступающая в силу с 1 июня 2018 года, предусматривает, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством РФ.

Читать далее…

Статья: Протоколы разногласий при заключении контракта по итогам электронного аукциона (Гурин О.Ю., Романенко А.А.) («Прогосзаказ.рф», 2018, N 3) {КонсультантПлюс}

В предлагаемой статье авторы обобщают опыт, накопленный территориальными органами ФАС России и судебными инстанциями, а также рассказывают об изменениях, которые произойдут в рассматриваемой сфере после 01.07.2018.

Читать далее…

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) {КонсультантПлюс}

Предприниматель отправил в антимонопольный орган по почте жалобы на положения документации. Жалобы были сданы в организацию связи до истечения срока обжалования, а в УФАС поступили уже после этого срока. Контрольный орган вернул их без рассмотрения.

Суд поддержал антимонопольный орган. Ссылки предпринимателя на нормы ГК РФ отклонены.

Читать далее…

Госдума приняла в первом чтении законопроект, упрощающий унитарным предприятиям закупки. Согласно поправкам эти организации смогут по Закону N 223-ФЗ проводить закупки, осуществляемые без привлечения бюджетных средств.

Сейчас такие закупки проводить по Закону N 223-ФЗ могут только унитарные предприятия — аптеки. Остальные унитарные предприятия должны в этом случае применять Закон N 44-ФЗ.

Читать далее…

Заказчик потребовал, чтобы участник закупки являлся производителем товара либо иным лицом, обладающим правом поставлять товар. Это право должен предоставить производитель. По мнению ФАС, такие положения документации нарушают Закон N 223-ФЗ.

Госорган принимал и иную позицию: требование о наличии у участника статуса производителя или дилера правомерно.

Читать далее…

Заказчик заключил с единственным поставщиком в один день восемь контрактов, каждый на сумму менее 100 тыс. руб., на поставку спортивного инвентаря для одного стадиона. В этот же день поставщик их исполнил. АС Волго-Вятского округа признал такие действия нарушающими Закон N 44-ФЗ и Закон о защите конкуренции.

Читать далее…

Оператор электронной площадки (оператор специализированной электронной площадки) (далее — операторы) вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, в размере, не превышающем: 1% начальной (максимальной) цены контракта (но не более 5 тыс. рублей без учета НДС), а в случае заключения контракта у субъектов малого предпринимательства — в размере, не превышающем 1% начальной (максимальной) цены контракта и не более 2 тыс.

Читать далее…