Кассация признала незаконными типовые условия договора потребкредита, по которым заемщик обязан уведомить банк об изменении:
— места работы;
— адреса регистрации (прописки);
— паспортных данных.
Запросить у заемщика все нужные сведения банк вправе до заключения договора.
По мнению экономической коллегии, арбитражный суд может находиться в местности, никак не связанной с контрагентами. Стороны в рамках договорной подсудности не могут менять только родовую и исключительную подсудность.
Первая и апелляционная инстанции отметили, что нельзя выбрать конкретный суд безотносительно к определенным критериям: месту нахождения ответчика, его имущества и др.
По законопроекту нотариус должен удостоверять сделки, по которым подлежащие госрегистрации права на имущество:
— возникают;
— изменяются;
— прекращаются.
Это правило нужно будет соблюдать, если иное не установит закон.
Сейчас наоборот: ГК РФ обязывает нотариально заверять такие сделки только в случаях, указанных в законе или соглашении сторон.
Автор статьи — кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда г. Москвы, председатель Научно-консультативного совета при Арбитражном суде г. Москвы, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им.
По мнению Верховного суда, когда платежа недостаточно для погашения долга полностью, контрагенты вправе изменить в договоре очередность погашения только определенных требований. Речь идет о тех, которые названы в ст. 319 ГК РФ:
— издержки кредитора по получению исполнения;
— проценты;
— основная сумма долга.
Проектом регламентируются:
цели, задачи и принципы исполнительного законодательства Российской Федерации;
права и обязанности судебного пристава-исполнителя;
виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к ним;
лица, участвующие в исполнительном производстве, права и обязанности взыскателя и должника;
лица, оказывающие содействие судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве (в том числе переводчик, понятые, специалист, оценщик, ответственный хранитель имущества, лицо, реализующее имущество, и иные лица);
порядок установления, исчисления, приостановления и возобновления продления сроков в исполнительном производстве, восстановления пропущенных сроков;
сроки предъявления исполнительных документов к исполнению;
извещения и вызовы в исполнительном производстве;
порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в исполнительном производстве;
способы защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства и иных лиц;
исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Автор — помощник судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Данная статья посвящена исследованию вопроса возможности отнесения требования о признании договора незаключенным к самостоятельному способу защиты гражданского права.
Предусмотренная такими договорами неустойка не имеет приоритета перед процентами за пользование чужими денежными средствами. Этот подход ВС РФ уже обозначал в обзоре судебной практики.
В новом определении Верховный суд подчеркнул: до 1 июня 2015 года не было запрета взыскивать проценты по ст.
Депутаты приняли такой проект в третьем чтении. Поправки были подготовлены с учетом предписания КС РФ.
Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отзывал исполнительный лист или препятствовал исполнению. По проекту из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство по нему велось ранее.
Представленный материал посвящен исследованию актуальной проблемы использования электронных доказательств в арбитражном процессе. Определено место электронных доказательств в системе доказательств, установленной арбитражно-процессуальным законодательством, на основании анализа нормативной базы определены виды информационных материалов, которые могут быть признаны надлежащими доказательствами. Специфика применения электронных доказательств проиллюстрирована примерами из судебной практики.
Автор статьи — доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического университета, кандидат юридических наук, профессор Военной Академии наук, член Ассоциации юристов России, независимый эксперт Аппарата Правительства Тверской области, автор многочисленных публикаций в юридической печати.