Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС23-27231 по делу N А40-220978/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на земельном участке лесничества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы арендодателя о том, что отсутствие в договоре аренды обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению не освобождает последнего от исполнения такой обязанности, а в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий работы по компенсационному лесовосстановлению производятся на ином участке (на площади, равной площади вырубленной древесины).
Категория: Споры с органами исполнительной власти.
Требования заявителя: 1) О понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка; 2) О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как повторное продление срока действия заключенного с обществом договора аренды лесного участка приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, а также противоречит установленному законом порядку предоставления лесных участков в аренду для заготовки древесины.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 305-ЭС23-26709 по делу N А40-220927/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вменяемая арендодателем обязанность по лесовосстановлению не может быть возложена на арендатора.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по проведению работ по лесовосстановлению как лицо, использующее лесной участок для строительства того объекта, в целях возведения которого он был принят в аренду.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2024 N 305-ЭС23-26224 по делу N А40-218260/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вменяемая арендодателем обязанность по лесовосстановлению не может быть возложена на арендатора.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по проведению работ по лесовосстановлению как лицо, использующее лесной участок для строительства того объекта, в целях возведения которого он был принят в аренду.
Требование: О признании недействительным приказа органа исполнительной власти в сфере природных ресурсов и экологии субъекта РФ об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Обстоятельства: Арендатор представил дополнение к проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы, и получил оспариваемый приказ ввиду включения в проект изменений в части объектов капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение спорных объектов было ранее учтено при получении положительного заключения, законом не ограничено право собственника объекта капитального строительства на его реконструкцию.
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Участок предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Арендодатель ссылался на невозможность прекращения арендных отношений до момента проведения лесовосстановительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по строительству объекта завершены, срок действия договора истек, права на землю оформлены через установление сервитута, обязанность по лесоразведению у бывшего арендатора отсутствует.
Требование: Об изменении условий договора аренды лесного участка, обязании внести в ЕГРН изменения в отношении площади и конфигурации участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на неправомерный отказ арендодателя во внесении в договор изменений в целях уточнения сведений о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках участка, а также перерасчета арендной платы в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что содержащиеся в государственном лесном реестре сведения о площади спорного участка соответствуют описанию объекта аренды, приведенному в договоре.
Требование: Об установлении границ земельных участков, обязании внести соответствующие изменения в ЕГРН, исключить сведения о пересекающихся участках с одновременной регистрацией прекращения и ограничения (обременения) права.
Обстоятельства: Общество указывало на выявленное в ходе кадастровых работ пересечение границ участков, образованных путем раздела арендуемого им участка, с землями лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходный участок относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности, в связи с чем договор аренды этого участка является ничтожной сделкой и не порождает юридических последствий, общество не вправе требовать установления границ вновь образованных участков.
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: В связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы арендодатель отказался от договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор не погасил в установленный срок задолженность по арендной плате и что арендодатель реализовал предусмотренное договором право на отказ от исполнения договора в случае невнесения арендной платы два или более раз подряд.