Госзакупки консультации, статьи
- 07.05.2024
- < 1 мин.
- 26
Закупки и Гособоронзаказ
Госзакупки судебная практика
- 07.05.2024
- < 1 мин.
- 32
Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 117-АД24-1-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок.
Решение: Требование удовлетворено частично; назначенный административный штраф заменен на предупреждение, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Гособоронзаказ судебная практика
- 07.05.2024
- < 1 мин.
- 34
Требование: Об оспаривании торгов и заключенного по итогам торгов договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений, повлекших грубое нарушение прав и законных интересов истца при проведении закупки у единственного поставщика, допущено не было.
УБЫТКИ УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 — 2024 ГОДЫ
- 25.04.2024
- 2 мин.
- 38
Взыщут ли упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным? Возместят ли затраты на получение гарантии, когда сорвалась сделка? Можно ли компенсировать расходы на хранение товара, который заказчик не смог принять в срок? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Нельзя взыскать упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным
АС Московского округа не взыскал убытки с УФАС, которое приняло незаконное решение о включении данных об обществе в РНП.
МИНФИН: ПРИ ГОСЗАКУПКАХ БЕЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРАКТА НЕ ПРИМЕНЯЮТ АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ
- 25.04.2024
- < 1 мин.
- 29
По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.
Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств.
ПОСТАВКА ПО ЗАЯВКАМ ГОСЗАКАЗЧИКА: СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ ДЕНЬГИ ЗА ТОВАРЫ, ПОТРЕБНОСТИ В КОТОРЫХ НЕТ
- 25.04.2024
- < 1 мин.
- 29
Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.
Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
ПОСТАВЩИК СКРЫЛ НЕСООТВЕТСТВИЕ ЕДИНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ – СУД ОБЯЗАЛ ВЕРНУТЬ ОПЛАТУ ПО ГОСКОНТРАКТУ
- 25.04.2024
- < 1 мин.
- 26
Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.
Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:
- на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику.
КАССАЦИЯ ПОДДЕРЖАЛА ПОЗИЦИЮ ФАС ОБ ОБЯЗАННОСТИ БАНКОВ ВЫДАВАТЬ НЕЗАВИСИМЫЕ ГАРАНТИИ В СООТВЕТСТВИИ С ТИПОВОЙ ФОРМОЙ
- 25.04.2024
- < 1 мин.
- 33
Ранее позицию службы поддержали суды первой и апелляционной инстанций
ФАС России рассмотрела жалобу на действия Промсвязьбанка и признала в них нарушения Закона о контрактной системе*. Банк выдал участнику закупки независимую гарантию для обеспечения заявки не в соответствии с типовой формой.
Напомним, банки с 2022 года являются субъектами контроля исполнения Закона о контрактной системе.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- 25.04.2024
- 3 мин.
- 36
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ на объекте.
Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик считает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта.